이 사건의 핵심
건물 중 21㎡ 철거·토지 인도와 550만6,407원 및 인도 완료일까지 월 15만3,114원 지급을 명한 1심 판결입니다. 감정비용의 5분의 4는 의뢰인 부담이며 항소결과와 실제 집행은 미확인입니다.
01 · 사건의 쟁점
토지 소유권이 바뀐 뒤에도 건물을 유지할 권리가 있는지 다퉜습니다.
의뢰인과 상대방 등이 공유하던 토지는 분할을 위한 경매를 거쳐 의뢰인 단독 소유가 됐습니다. 상대방 소유 건물 중 일부가 그 토지에 놓여 있어 철거와 인도 문제가 발생했습니다.
상대방은 건축 당시의 동의 및 여러 차례 소유권 변동을 근거로 법정지상권을 주장했습니다. 법원은 이 사건의 소유관계와 자료에 비추어 그 주장을 받아들이지 않았습니다.
02 · 변호사의 대응
철거·인도 청구와 점유에 따른 금전 청구를 구분했습니다.
공동대리 범위 확인
조효동 변호사가 공동대리인으로 원고의 1심 소송에 참여했습니다.
철거 대상과 소유관계에 관한 판단
법원은 측량감정으로 확인된 건물 일부와 토지 소유관계의 변동을 토대로 철거·인도 의무를 판단했습니다. 별개 공유물분할 사건의 결과와는 구분됩니다.
사용 이익과 기간을 구별
법원은 이미 발생한 사용 이익과 이후 토지 인도 완료일까지 매월 발생할 금액을 나누어 정했습니다. 지급 의무를 정한 것으로, 실제 금전 수령 여부는 확인되지 않았습니다.
03 · 사건의 결과
건물 일부 철거·토지 인도와 사용 이익 반환을 명했습니다.
- 철거·인도
- 감정도에 특정된 건물 중 21㎡를 철거하고 해당 토지를 인도하도록 했습니다. 건물 전체 철거 판결이 아닙니다.
- 금전 지급
- 이미 발생한 550만6,407원과 2020년 8월 14일부터 토지 인도 완료일까지 월 15만3,114원 지급을 명했습니다.
- 비용 부담
- 감정비용은 의뢰인 5분의 4, 상대방 5분의 1 부담입니다. 나머지 소송비용은 상대방 부담입니다.
- 가집행·후속 절차
- 제1항은 가집행 가능합니다. 이후 상대방 항소심 제출서면을 확인했으나 항소 결과·확정 여부는 미확인입니다.
- 함께 확인할 조건
- 1심 결과
조효동 변호사가 참여한 1심의 철거·인도 및 금전지급 판결을 다룹니다. 법무법인 태유 재직 당시 위임받은 사건은 아닙니다.
04 · 판결문 주문
판결문으로 확인하는 결과
철거·인도, 금전 지급, 감정비용·나머지 비용과 가집행을 포함한 주문 전체입니다.
사례 정리 · 법률사무소 온전
내용 수정
상담 안내
토지 점유와 건물 철거 문제가 있다면
토지·건물의 등기자료와 소유권 변동 내역, 점유 현황 자료를 준비해 주세요. 주장하는 권리와 실제 이용 상태를 나누어 살펴보겠습니다.
상담 전에 준비하면 좋은 자료
- 토지·건물 등기자료
- 소유권 변동 자료
- 점유 현황·측량 자료
사건을 마치며
조효동 변호사의 한마디
내 땅을 어떻게 사용할 수 있을지 불분명한 시간은 답답할 수 있습니다. 이번 판단이 의뢰인이 남은 절차와 토지 활용 계획을 차분히 정리하는 데 도움이 되기를 바랍니다.