이 사건의 핵심
징역 8개월에 집행유예 2년을 선고한 판결입니다. 무허가 성토가 적법해지거나 별도 복구·행정상 책임이 없어졌다는 뜻은 아닙니다.
01 · 사건의 쟁점
공소사실과 사건 경위를 구분해 살펴봤습니다.
의뢰인은 관청의 허가를 받지 않고 여러 농지에 일정 높이 이상 성토해 토지의 형질을 변경한 혐의로 기소됐습니다. 공소사실을 인정하는 입장에서 대응했습니다.
변호인은 경작 목적과 일부 성토 부분을 낮췄다는 사정 등을 설명했습니다. 일부 복구 주장을 전체 토지의 원상회복 완료로 바꾸지 않습니다.
02 · 변호사의 대응
의뢰인의 사정을 담은 자료로 선처를 구했습니다.
자백과 증거 동의
의견서에서 공소사실을 인정하고 검찰 제출 증거에 동의했습니다.
경작 목적 등 양형 사정 제시
허가 신청 관련 자료와 일부 복구 취지의 사진 등을 첨부해 경작 목적과 개인 사정을 설명했습니다.
불리한 사정도 함께 검토
법원은 종전 관련 법 위반 처벌 전력 등을 불리하게 보면서, 농업 생산성 향상 목적도 있었고 토지가 여전히 농지로 이용되는 점 등을 고려했습니다.
03 · 사건의 결과
선고된 형과 함께 정해진 의무
- 선고형
- 징역 8개월을 선고했습니다.
- 집행유예
- 판결 확정일부터 2년간 위 형의 집행을 유예했습니다.
- 판단 범위
- 경작 목적 등은 참작 사정이며 개발행위 허가나 적법성 인정이 아닙니다.
- 후속 절차
- 별도 허가·복구·행정처분의 진행과 이행은 확인되지 않았습니다.
- 함께 확인할 조건
- 허가 취득과 구별
일부 원상복구에 관한 사정은 변호인 의견서에서 제시됐습니다.
04 · 판결문 주문
판결문으로 확인하는 결과
법원이 선고한 형과 부수 명령을 포함한 주문 전체입니다.

사례 정리 · 법률사무소 온전
내용 수정
상담 안내
무허가 성토 토지형질변경 사건을 검토하려면
혐의 내용, 처벌 전력, 관련 서면과 후속 이행 현황을 정확히 정리해 주세요. 확인 가능한 사정과 미확인 사항을 구분해 살펴보겠습니다.
상담 전에 준비하면 좋은 자료
- 공소장
- 개발행위 허가·신청 자료
- 토지 현황·복구 관련 자료

사건을 마치며
조효동 변호사의 한마디
땅을 일구려던 사정과 지켜야 할 절차는 함께 살펴야 했습니다. 의뢰인이 필요한 절차와 남은 책임을 차분히 정리해 생업을 이어가기를 바랍니다.