인천지방법원에서 임대차보증금을 반환받지 못해 어려움을 겪고 계셨던 의뢰인분을 대리하여 전부 승소라는 값진 결과를 얻게 되었습니다.
1. 사건의 개요
의뢰인(원고)은 임대인과 임대차 보증금을 감액하여 연장하는 임대차계약을 체결하고 피고와 전세금보증반환보증 계약을 맺었습니다.
이후 임대차계약이 종료되었음에도 보증금을 반환받지 못하게 되자, 의뢰인은 저희 태유를 찾아와 도움을 요청하셨습니다.
2. 주요 쟁점 및 태유의 조력
상대방(피고)는 의뢰인이 실제 감액된 보증금을 돌려받지 못했음에도
보증 한도를 맞추기 위해 허위로 임대차계약을 체결한 것이라며 보증이행을 거절했습니다.
이에 법무법인 태유는 감액분 반환 약정이 거래관념에 어긋나지 않으며,
의뢰인이 실제로 임대인에게 돈을 돌려받기 위해 독촉하는 등 계약이 사기나 허위가 아님을 객관적인 정황을 통해 명확히 입증하였습니다.
3. 소송 결과: 원고 승소
재판부는 저희의 주장을 모두 받아들여 "피고는 원고에게 134,000,000원을 지급하라"는 판결을 내렸습니다.
또한 소송비용 역시 피고가 부담하도록 판결함으로써 의뢰인의 억울함을 완벽히 해소해 드릴 수 있었습니다.
4. 마치며
보증이행 거절로 인해 큰 정신적 고통을 겪으셨을 의뢰인분께 진심 어린 축하의 말씀을 전합니다.
저희 법무법인 태유는 앞으로도 의뢰인의 소중한 재산과 권익을 지키기 위해 언제나 최선을 다해 함께 뛰겠습니다.
본 글은 조효동 변호사가 법무법인 태유 재직 당시의 의뢰인께서 보내주신 것입니다.
조효동 변호사는 2026년 10월 법무법인 태유에서 법률사무소 온전으로 상호를 변경하였습니다.
담당 변호사와 사무실 위치는 그대로입니다.
인천지방법원에서 임대차보증금을 반환받지 못해 어려움을 겪고 계셨던 의뢰인분을 대리하여 전부 승소라는 값진 결과를 얻게 되었습니다.
1. 사건의 개요
의뢰인(원고)은 임대인과 임대차 보증금을 감액하여 연장하는 임대차계약을 체결하고 피고와 전세금보증반환보증 계약을 맺었습니다.
이후 임대차계약이 종료되었음에도 보증금을 반환받지 못하게 되자, 의뢰인은 저희 태유를 찾아와 도움을 요청하셨습니다.
2. 주요 쟁점 및 태유의 조력
상대방(피고)는 의뢰인이 실제 감액된 보증금을 돌려받지 못했음에도
보증 한도를 맞추기 위해 허위로 임대차계약을 체결한 것이라며 보증이행을 거절했습니다.
이에 법무법인 태유는 감액분 반환 약정이 거래관념에 어긋나지 않으며,
의뢰인이 실제로 임대인에게 돈을 돌려받기 위해 독촉하는 등 계약이 사기나 허위가 아님을 객관적인 정황을 통해 명확히 입증하였습니다.
3. 소송 결과: 원고 승소
재판부는 저희의 주장을 모두 받아들여 "피고는 원고에게 134,000,000원을 지급하라"는 판결을 내렸습니다.
또한 소송비용 역시 피고가 부담하도록 판결함으로써 의뢰인의 억울함을 완벽히 해소해 드릴 수 있었습니다.
4. 마치며
보증이행 거절로 인해 큰 정신적 고통을 겪으셨을 의뢰인분께 진심 어린 축하의 말씀을 전합니다.
저희 법무법인 태유는 앞으로도 의뢰인의 소중한 재산과 권익을 지키기 위해 언제나 최선을 다해 함께 뛰겠습니다.